Bertha von Suttner: Die Waffen nieder! // Eine Lebensgeſchichte

 1. Erſtes Buch.  1859. // 1. Abſchnitt

Mit ſiebzehn Jahren war ich ein recht überſpanntes Ding. Das könnte
ich wohl heute nicht mehr wiſſen, wenn die aufbewahrten Tagebuchblätter
nicht wären. Aber darin haben die längſt verflüchtigten Schwärmereien,
die niemals wieder gedachten Gedanken, die nie wieder gefühlten Gefühle
ſich verewigt, und ſo kann ich jetzt beurteilen, was für exaltierte
Ideen in dem dummen, hübſchen Kopfe ſteckten. Auch dieſes Hübſchſein,
von dem mein Spiegel nicht mehr viel zu erzählen weiß, wird mir durch
alte Porträts verbürgt. Ich kann mir denken, welch beneidetes Geſchöpf
die jugendliche, als ſchön geprieſene, von allem Luxus umgebene Komteß
Martha Althaus geweſen ſein mochte. Die ſonderbaren — in rotem Umſchlag
gehefteten — Tagebuchblätter jedoch, deuten mehr auf Melancholie, als
auf Freude am Leben. Die Frage iſt nun die: war ich wirklich ſo thöricht,
die Vorteile meiner Lage nicht zu erkennen, oder nur ſo ſchwärmeriſch
zu glauben, daß allein melancholiſche Empfindungen erhaben und wert
ſeien, in poetiſcher Proſa ausgedrückt und als ſolche in die roten
Hefte eingetragen zu werden? Mein Los ſchien mich nicht zu befriedigen,
denn da ſteht’s geſchrieben:

„Oh, Jeanne d’Arc — du himmelsbegnadete Heldenjungfrau, könnt’
ich ſein wie du! Die Oriflamme ſchwingen, meinen König krönen und dann
ſterben — für das Vaterland, das teure.“

Zur Verwirklichung dieſer beſcheidenen Lebensanſprüche bot ſich mir keine
Gelegenheit. Auch im Cirkus von einem Löwen als chriſtliche Märtyrerin
zerriſſen zu werden — ein anderer (laut Eintragung vom 19. September
1853) von mir beneideter Beruf — war mir nicht zugänglich, und ſo hatte
ich offenbar unter dem Bewußtſein zu leiden, daß die großen Thaten,
nach welchen meine Seele dürſtete, ewig ungeſchehen bleiben müßten,
daß mein Leben — im Grunde genommen — ein verfehltes war. Ach,
warum war ich nicht als Knabe zur Welt gekommen! (auch ein in dem roten
Heft gegen das Schickſal oft vorgebrachter, fruchtloſer Vorwurf) — da
hätte ich doch Erhabenes erſtreben und leiſten können. Vom weiblichen
Heldentum bietet die Geſchichte nur wenig Beiſpiele. Wie ſelten kommen
wir dazu, die Gracchen zu Söhnen zu haben, oder unſere Männer zu
den Weinsberger Thoren hinauszutragen, oder uns von ſäbelſchwingenden
Magyaren zuſchreien zu laſſen: „Es lebe Maria Thereſia, unſer König!“
Aber wenn man ein Mann iſt, da braucht man ja nur das Schwert umzugürten
und hinauszuſtürzen, um Ruhm und Lorbeer zu erringen — ſich einen
Thron erobern — wie Cromwell, ein Weltreich — wie Bonaparte! Ich
erinnere mich, daß der höchſte Begriff menſchlicher Größe mir in
kriegeriſchem Heldentum verkörpert ſchien. Für Gelehrte, Dichter,
Länderentdecker hatte ich wohl einige Hochachtung, aber eigentliche
{Bewunderung} flößten mir nur die Schlachtengewinner ein. Das waren ja die
vorzüglichen Träger der Geſchichte, die Lenker der Länderſchickſale;
die waren doch an Wichtigkeit, an Erhabenheit — an Göttlichkeit beinahe
— über alles andere Volk ſo erhaben, wie Alpen- und Himalayagipfel
über Gräſer und Blümlein des Thales.

Aus alledem brauche ich nicht zu ſchließen, daß ich eine Heldennatur
beſaß. Die Sache lag einfach ſo: ich war begeiſterungsfähig
und leidenſchaftlich; da habe ich mich natürlich für dasjenige
leidenſchaftlich begeiſtert, was mir von meinen Lehrbüchern und von
meiner Umgebung am höchſten angeprieſen wurde.

Mein Vater war General in der öſterreichiſchen Armee und hatte
unter „Vater Radetzky“, den er abgöttiſch verehrte, in Cuſtozza
gefochten. Was mußte ich da immer für Feldzugsanekdoten hören! Der
gute Papa war ſo ſtolz auf ſeine Kriegserlebniſſe und ſprach mit ſolcher
Genugthuung von den „mitgemachten Campagnen“, daß mir unwillkürlich
um jeden Mann leid war, der keine ähnlichen Erinnerungen beſitzt. Welch
eine Zurückſetzung doch für das weibliche Geſchlecht, daß es von dieſer
großartigſten Bethätigung des menſchlichen Ehr- und Pflichtgefühls
ausgeſchloſſen iſt! … Wenn mir je etwas von den Beſtrebungen der
Frauen nach Gleichberechtigung zu Ohren kam — doch davon hörte
man in meiner Jugend nur wenig und gewöhnlich in verſpottendem und
verdammendem Tone — ſo begriff ich die Emanzipationswünſche nur nach
einer Richtung: die Frauen ſollten auch das Recht haben, bewaffnet in
den Krieg zu ziehen. Ach, wie ſchön las ſich’s in der Geſchichte von
einer Semiramis oder Katharina Ⅱ.: „ſie führte mit dieſem oder jenem
Nachbarſtaate Krieg — ſie eroberte dieſes oder jenes Land …“

Überhaupt, die {Geſchichte}! die iſt, ſo wie ſie der Jugend gelehrt
wird, die Hauptquelle der Kriegsbewunderung. Da prägt ſich ſchon dem
Kinderſinne ein, daß der Herr der Heerſcharen unaufhörlich Schlachten
anordnet; daß dieſe ſozuſagen das Vehikel ſind, auf welchem die
Völkergeſchicke durch die Zeiten fortrollen; daß ſie die Erfüllung
eines unausweichlichen Naturgeſetzes ſind und von Zeit zu Zeit immer
kommen müſſen, wie Meeresſtürme und Erdbeben; daß wohl Schrecken
und Greuel damit verbunden ſind, letztere aber voll aufgewogen werden:
für die Geſamtheit durch die Wichtigkeit der Reſultate, für den
Einzelnen durch den dabei zu erreichenden Ruhmesglanz, oder doch
durch das Bewußtſein der erhabenſten Pflichterfüllung. Gibt es denn
einen ſchöneren Tod, als den auf dem Felde der Ehre — eine edlere
Unſterblichkeit, als die des Helden? Das alles geht klar und einhellig
aus allen Lehr- und Leſebüchern „für den Schulgebrauch“ hervor,
wo nebſt der eigentlichen Geſchichte, die nur als eine lange Kette von
Kriegsereigniſſen dargeſtellt wird, auch die verſchiedenen Erzählungen
und Gedichte immer nur von heldenmütigen Waffenthaten zu berichten
wiſſen. Das gehört ſo zum patriotiſchen Erziehungsſyſtem. Da aus jedem
Schüler ein Vaterlandsverteidiger herangebildet werden ſoll, ſo muß
doch ſchon des Kindes Begeiſterung für dieſe ſeine erſte Bürgerpflicht
geweckt werden; man muß ſeinen Geiſt abhärten gegen den natürlichen
Abſcheu, den die Schrecken des Krieges hervorrufen könnten, indem man
von den furchtbarſten Blutbädern und Metzeleien, wie von etwas ganz
Gewöhnlichem, Notwendigem, ſo unbefangen als möglich erzählt, dabei nur
allein Nachdruck auf die ideale Seite dieſes alten Völkerbrauches legend
— und auf dieſe Art gelingt es, ein kampfmutiges und kriegsluſtiges
Geſchlecht zu bilden.

Die Mädchen — welche zwar nicht ins Feld ziehen ſollen — werden
aus denſelben Büchern unterrichtet, die auf die Soldatenzüchtung
der Knaben angelegt ſind und ſo entſteht bei der weiblichen Jugend
dieſelbe Auffaſſung, die ſich in Neid, nicht mitthun zu dürfen, und in
Bewunderung für den Militärſtand auflöſt. Was uns zarten Jungfräulein,
die wir doch in allem Übrigen zu Sanftmut und Milde ermahnt werden,
für Schauderbilder aus allen Schlachten der Erde, von den bibliſchen
und macedoniſchen und puniſchen bis zu den dreißigjährigen und
napoleoniſchen Kriegen vorgeführt werden, wie wir da die Städte brennen
und die Einwohner „über die Klinge ſpringen“ und die Beſiegten
ſchinden ſehen — das iſt ein wahres Vergnügen. … Natürlich wird
durch dieſe Aufhäufung und Wiederholung der Greuel das Verſtändnis,
daß es Greuel ſind, abgeſtumpft; alles, was in die Rubrik Krieg gehört,
wird nicht mehr vom Standpunkte der Menſchlichkeit betrachtet — und
erhält eine ganz beſondere, myſtiſch-hiſtoriſch-politiſche Weihe. Es
muß ſein — es iſt die Quelle der höchſten Würden und Ehren — das
ſehen die Mädchen ganz gut ein: haben ſie doch die kriegsverherrlichenden
Gedichte und Tiraden auch auswendig lernen müſſen. Und ſo entſtehen die
ſpartaniſchen Mütter und die „Fahnenmütter“ und die zahlreichen,
dem Offizierkorps geſpendeten Cotillonorden während der „Damenwahl“.


 2. Erſtes Buch.  1859. // 2. Abſchnitt